欢迎访问三国演义百科网

位置:三国演义 > 易中天品三国文字版 > 第四部 重归一统 第四十一讲 以攻为守

三国演义第四部 重归一统 第四十一讲 以攻为守

[画外音]北伐是蜀国的重要事件之一,魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛将之一,而且魏延是坚决主张北伐的,坚决主张消灭曹魏的,然而诸葛亮在临终前,没有把北伐的接力棒交给魏延,是诸葛亮不信任他,还是其中另有隐情呢?请继续关注《易中天品三国》之“以攻为守”

在上一集中讲到,魏延谋反一案有三种说法。一种是《三国演义》的说法,诸葛亮料定魏延会谋反;一种是张作耀先生的说法,诸葛亮就是亮逼反魏延;第三种说法就是杨仪等人假传巫相遗命。然而这些说法,要么是小说家之言,不足为信,要么是没有足够的证据,因此,魏延一案显得更加扑朔迷离,魏延谋反一案到底是怎么回事,我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢?在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐情呢?厦门大学易中天教授作客《百家讲坛》为您讲述品三国之“以攻为守”。

易中天:魏延这个案子里面有一个疑点,就是诸葛亮病逝前召开的这个榻前会议,为什么要做出那样一个决定,什么决定呢?“令延断后,姜维次之,若延或不从命,军便自发”,就是魏延如果不听命令的话,不肯断后的话,部队自己出发,不要管魏延了。诸葛亮为什么要做这样的一个决定?

历史上有三种解释:第一种说诸葛亮料定魏延会反,这是《三国演义》的说法,《三国演义》是小说,不能当历史来看,千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生他们的说法,说诸葛亮就没有下这个命令,这是杨仪等人假传丞相遗命。反正死无对证,口谕嘛,又没有录音,又没有录像,又没有字条嘛,说不清楚。但是这个说法虽然有道理,但是没有证据啊,你还是推理,还是猜测。也就是说历史学家也是要猜测的,只要你的猜测符合逻辑,至少就可以作为一家之言嘛。但是陈寿也是良史,陈寿记录在案的事不能轻易地推翻,这个里面还是有些问题。那么我们剩下的就只有第三种选择了,就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。为什么呢?张作耀先生《刘备传》的解释是,诸葛亮和魏延在军事路线上有分。

那么这个说法有证据呜?有。证据在哪里呢?《三国志·魏延传》。《三国志·魏延传》的说法是,魏延每次随诸葛亮出征,都提出一个建议,要求分兵,要求自己带一万人走另一条路,然后和诸葛亮在潼关会师,“如韩信故事”,就像韩信当年一样,韩信帮刘邦打天下,就是韩信带一只部队,刘邦带一只部队,但是诸葛亮不同意,“制而不许”,每次提出来,每次诸葛亮都不同意,最后是魏延认为诸葛亮这个人胆小怕事、胆怯,“谓亮为怯,叹恨己才用之不尽”,魏延怀才不遇,你看我这浑身的本事,一肚子的主意,碰上这么一个胆小怕事的,不能一展才华,一显身手,忿忿不平,这是《三国志.魏延传》的记载。

而且这个事情,它还有一个实例,就是历史上有名的“子午谷奇谋”。“子午谷奇谋”这个事是发生在第一次北伐战争,我们知道诸葛亮率军从汉中出发,北伐曹魏,必须翻过秦岭。翻过秦岭有三条路,东边的一条叫子午谷,终点在什么地方呢?长安;中间的一条叫驻谷,终点在什么地方呢?在武功;第三条路叫斜谷,终点在什么地方呢?在陈仓。那么魏延提出的办法是什么呢?说请丞相给魏延一万人马,当中五千精兵,还有五千人干什么呢?运粮食。我魏延带着这支人马,走子午谷北上,十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢?是曹操的女婿,叫做夏侯楙。这夏侯楙是个公子哥儿啊,纨绔子弟,吃喝玩乐可以,打仗不行的,如果夏侯楙发现末将的军队从天而降,肯定吓得屁滚尿流,弃城而逃,末将就可以拿下长安,丞相自己呢带着大军从斜谷北上,这样我们两军会合,咸阳以西都搞掂了。诸葛亮不听,设有采纳魏延的这个计策,这个就叫做“子午谷奇谋”。

“子午谷奇谋”是三国史上的一个公案,历史学家一直在争论,说诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”是对呢还是不对呢?两派意见。一派说这个是不对的,这放弃了一个大好的时机,这么好的一个计谋,奇袭嘛,完全可以打曹魏一个措手不及。如果你把长安、咸阳以西都搞掂了,这个事儿不就弄成了呜?这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的,因为魏延的这个计策,风险太大了。

[画外音]魏延所建议的“子午谷奇谋”是一项极具桃战性的北伐战略,跟当年韩信的“暗渡陈仓”没有区别,全都危险万分,但是打仗贵在出奇,出奇才能制胜。令人不解的是,诸葛亮口口声声要北伐,然而魏延提出的这个“子午谷奇谋”,他最终却没有采纳。因此历史学家们便争论不休。有人认为诸葛亮过于谨慎坐失良机,也有人认为魏延的计谋风险太大无法实施,那么易中天先生怎样看待这个问题?他又有着什么不同于前人的看法呢?

但是我觉得他们算的都是军事账,军事我不懂,我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算错了,而我觉得呢,诸葛亮他首先是一位杰出的政治家,政治家在进行军事部署的时候,首先算的是政治账,因为我们知道战争是政治的延续。战争的目的无一不是政治的目的,所以诸葛亮肯定要先算政治账。因此我们就要问一个问题了,诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢?

要回答这个问题就必须弄清楚诸葛亮北伐的目的,他为什么要北伐?他北伐的目的、动机、目标是什么?这个问题《出师表》有回答。因为诸葛亮出兵之前给刘禅上了一道《出师表》,是大家非常熟悉的,《出师表》里面诸葛亮就锁定了北伐的目标,是十六个字,“北定中原,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都”。目标是什么,就是要把北方把它搞掂了,把曹魏这些奸凶除掉,把大汉王朝恢复起来,让我们的皇上重新回到洛阳去当皇帝,这是北伐的目标。

那么我们又要问,这个目标实现了呜?没有。那我们又要问,这个目标为什么没有实现呢?三个原因。

第一个原因,曹魏非速亡之国,刘备去世以后,诸葛亮接管了蜀汉的政权,这个时候,曹魏那边是一片欣喜,因为他们始终是把刘备当作头号敌人的,诸葛亮它觉得还可以打打主意。于是曹魏那边许多人给诸葛亮写信,劝他投降,诸葛亮设有给他们回信,但是写了一篇文章叫《正议》,大义凛然地回答了这些劝降的人。在这篇文童里面,诸葛亮提出了一个观点,叫做“据正道而临有罪”,什么意思呢?就是我蜀汉手上掌握着正义,而你们曹魏是有罪的。据正道而临有罪是战无不胜的,是一定能够成功的。

那么这个话呢,我们也要分析,我们要问一问,曹魏有罪呜?没有。东汉末年,天下大乱,诸侯割据,民不聊生,这个时候统一是唯一的出路,只有天下统一,人民才能重新过上安居乐业的生活,社会才会安定,生产力才能得到发展。在这样的清况下,谁能够平定天下,谁能够使天下重归统一,谁就是对的。那么到了三国时期,魏、蜀、吴三家鼎立,这三家你从正面上说,它们都是想恢复天下统一的,从这个角度讲,可以说魏蜀吴都是正道;从反面说,它们都想独霸天下,都不让人家来统一,从这个角度讲,它们都有问题。所以魏蜀吴三家不存在谁正道、谁有罪的问题。这是第一点。

第二个我们要问,蜀汉就是正道呜?你说你面对曹魏“据正道而临有罪”,你面对刘表、刘璋的时候,请问刘表、刘璋有罪呜?刘表、刘璋没罪,你为什么把人家的地盘夺了?你夺了刘表、刘璋的地盘,你夺了荆州、夺了益州是靠的正道呜?所以这个说法,作为政治口号喊一喊是可以的,用来鼓舞蜀汉军民的士气也是可以的,别当真,当真就是书呆子。

何况我们还有一个问题,就是曹魏方面他自己认为有罪呜?他有负罪感呜?没有啊。曹操他们是很困难,曹魏在建国的道路上也确实是坎坷不平的,困难重重,那是什么原因呢?是因为他们有罪呜?不是的。是因为当时士族不支持。士族为什么不支持曹操呢?一是瞧不起他这个阉宦遗丑,就是曹操出身不好,宦官后代,清高的士族瞧不起他;第二,士族不喜欢曹操的唯才是举,什么唯才是举,唯才是举就是不让我们当官嘛,那这个问题曹丕解决了。曹丕一接过魏王的爵位,马上就实行了九品中正制,保证这些士族世世代代都可以做官,通过这个办法和士族讨价还价,达成政治交易,致使士族阶层都支持曹魏了。

所以胡三喜注《资治通鉴》的时候就说了一个观点,说诸葛亮为什么不采用魏延的子午谷奇谋呢?很多人都认为是诸葛亮胆小怕事,那是不对的,诸葛亮不胆小怕事,是他非常清楚魏主之明略,司马懿辈不可轻也。就是诸葛亮心里非常清楚,曹魏现在的国君不是昏君,将帅都是人才,没那么容易就被你消灭的。这是第一,曹魏非速亡之国。

第二点,益州非进取之地。益州这个地方的特点是什么呢?易守难攻。周边是崇山峻岭,中间是成都平原,四季常青,沃野千里,物产丰富,所以你到了这个地方,你避难可以,守成可以,出击困难。蜀道之难难于上青天,你军队都出不去,所以刘备当年在荆州的时候,他是不可不取益州,因为他在荆州他是变成了三明治,北边有曹魏,东边有孙吴,夹着他,他发展空间很小,他的发展只能往西走,只能去取益州。这是没有选择的,不能说他选错了。但是他进了益州又丢了荆州以后,他就等于既进了保险箱又进了死胡同。崇山竣岭把他围起来了。这个时候关起门来过日子奔小康,那是可以的,冲出门去图天下那是不可以的。所以田余庆先生说了十六个字,叫做“刘备出峡,全军覆没,诸葛北伐,积年无成”。就是你蜀国只要出兵就肯定是失败,刘备出去全军覆设,诸葛亮不停地北上,什么事都没做成。这个事情它不是谁想怎么样就可以怎么样的,不是人力所为,用现在的话说,非人力抗拒之原因。所以蜀汉政权命中注定偏霸。“偏霸”这两个字是田余庆先生提出来的,我认为精准,既不是偏安,也不是称霸,是偏霸,偏一隅而霸。在这个问题上,温庭筠的诗是说的很准的,叫做“中原得鹿不由人”,由不得你,这是客观条件的限制。

第三个原因,诸葛非将略之才。关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的,没有什么必要来争议,陈寿说的很清楚,也是十六个字,“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”,这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价。这个评价的意思是说,诸葛亮的政治才能高于他的军事才能,在他的军事才能当中,治军的能力高于用兵的能力,非常准确,有什么好争议的呢?之所以有人争议,是有这么一个证据,是据《三国志.诸葛亮传》说诸葛亮病逝退兵以后,司马懿打过来,过来以后巡视了诸葛亮留下的军营,说了这么一句话,天下奇才也。很多人就根据这句话认定诸葛亮就是杰出的军事家,天下奇才;他不知道,司马懿这个时候肯定的恰恰是他的治军。就是说诸葛亮治国是一流的,治军也是没有问题的,会治军不等于会用兵,对于他的用兵司马懿另有评价,这个评价在哪里呢?在《晋书·宣帝传》。原文是这样的,“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权”,什么意思呢?就是他的志向很大,但是抓不住机遇,他的谋略很多,但是没有决断,他喜欢带兵打仗,但是不知道权变,权变就是随机应变,这个“权”不是权力的权,是权变的权,就是他不能随机应变,他只能规规矩矩地打正规战,而一旦战场的情况发生变化,他就不知道怎么办了。说得难听一点,这等于说他是志大才疏,眼高手低。

[画外音]北伐是刘备死后诸葛亮最重要的事业,然而他的北伐正如历史学家田余庆先生所言,是“积年无成”,易中天先生认为,诸葛亮的北伐其实是不可能成功的,原因有三:曹魏非速亡之国,益州非进取之地,诸葛非将略之才。那么这三个原因,诸葛亮自己清楚呜?如果清楚,那么为什么还要坚持北伐呢?

接下来要问的问题是,这三个原因,他知道吗?这三点诸葛亮他心里清楚呜?诸葛亮是何等聪明的人,怎么会不清楚呢?也许第一次北伐的时候他还有点乐观,但是也很谨慎,不采用魏延的子午谷奇谋,他还是很有自知之明的。好,那么我们只好又问下去了,既然清楚,那为什么还要不断地北伐呢?你明明知道北伐是不能成功的,为什么呢?三个原因。

第一个原因,安内必先攘外。有证据呜?有,在哪里?《出师表》。我们去读一读诸葛亮的《出师表》,开篇怎么说的:“先帝创业未半而中道崩殂。今天下三分,益州疲弊,此诚危急存亡之秋也”,这才是他要北伐的原因。危急存亡之秋。那么我们要问,为什么诸葛亮觉得蜀汉政权处于危急存亡之秋呢?是曹魏的威胁呜?不是,我们翻翻历史就知道,自从赤壁之战以后,后来灭蜀之前,曹魏可从来没有主动进攻过刘备和蜀汉,他们发动过一次战争呜?那个时候曹魏老打孙权的,相反,刘备征汉中,关羽围襄奕,诸葛出祁山,都是你刘备集团、蜀汉政权屡屡桃衅,怎么能说威胁来自北方呢?再看看东边有威胁呜?夷陵之战以后,吴蜀两国就恢复了盟好当然这里面有诸葛亮的外交的功绩。诸葛亮执政以后,立即执行联合孙吴的这个国策,还做得很好。两家关系和好了,威胁也不来自东边——威胁既不来自北边,也不来自东边,我们要问,让诸葛亮感到不安的那个威胁来自哪里呢?请大家想想还能来自哪里呢?只有一个地方,内部。而内部忧患重重的原因,我在前面己经多次讲过了,就因为他这个政权是由三股政治力量组成的。所以啊,诸葛亮之忧,忧在萧墙之内。在这样的清况下,他只有采取这样的一个政策,就是对内依法治国,对外发动战争。战争对于转移注意力,加强凝聚力,镇压反对派都是很有利的,这叫做安内必先攘外。

第二个原因,小国更要图强。在魏、蜀、吴三国当中,蜀是最弱小的,一个弱小的国家要生存,只有奋发图强,你不能坐在家里等着人家来打你,所以《后出师表》,——《后出师表》是不是诸葛亮写的有争论,我们顶多说“疑似”。《后出师表》里面诸葛亮,这个“诸葛亮”要打引号,诸葛亮怎么说呢?“不伐贼,王业亦亡,唯坐待亡,孰与伐之?”。什么意思呢?就是说,我们不去攻打曹魏,也是要亡的,大汉王朝也是要亡的;与其坐在这儿等死,我不如去拼他一下。如果说这个话因为《后出师表》的作者存疑,你不能认定是诸葛亮的意思的话,那么《华阳国志》的八个字,我觉得是可以采信的,就是“以弱为强,犹可自保”,而且王夫之,王夫之大家知道是明末清初的大学问家,在他的《读通鉴论》里面就干脆把诸葛亮北伐的原因锁定为四个字,就是“以攻为守”。而且这个以攻为守包括两个内容,用王夫之的话来说就是“巩固以存”和“待时以进”,就是说,以攻为守的结果是什么呢?一方面,首先我可以守住自己,另一方面,万一在进攻的过程中有个机会呢。机遇只给有准备的人。为了抓住机遇,必须使蜀汉政权时刻保持战争状态。这是第二点,小国更要图强。

第三个原因,理想必须坚持。我一再说过,诸葛亮是个有理想、有抱负的人,作为一个理想主义者,他只要有一丁点机会,都会抓住机会去实现自己的理想,这是理想主义者的共同特点。问题是,诸葛亮的理想没变,而形势变了,就是诸葛亮在《隆中对》里面设计将来“北定中原,兴复汉室,还于旧都”的这样一个条件是什么呢?是刘备集团能够跨有荆、益,就是荆州和益州都在手上;然后两路出兵,一路从荆州出发,一路从益州出发;而且还要有个时机,就是天下有变。这是很科学的,一个很科学的规划。现在这个形势没有了,首先是曹魏非速亡之国,没有“天下有变”这个条件,另外荆州丢了,所以理想没变形势变了,形势变了策略要变,也就是说这个时候他必须继续高举“汉贼不两立”的旗帜,坚持这个政治立场,坚持北伐,坚持讨贼;但是另一方面在具体行动的时候,必须小心翼翼,做到万无一失。

你要知道诸葛亮统帅的十万大军是蜀国的命脉所在,是蜀国的命根子啊,我不能孤注一掷把这十万大军投入在战场上,赌它一把,豪赌一把。这种豪赌是土匪干的事情,孔明先生不会干,所以诸葛亮是不能采用魏延的子午谷奇谋的,这个风险太大了。对此,王夫之也有一个结论,王夫之说:“公盖有不得己焉者,特未可一一与魏延辈语也。”就是诸葛亮在做北伐的决策的时候,有很多不得己的地方,有很多难言之隐,这样一些复杂的清况,这样一种复杂的形势是不可以和魏延这些人说清楚的,我不能公开告诉魏。说不清,魏延也听不懂。何况这个时候诸葛亮也需要有魏延这样的坚定的抗曹分子,因为我现在高举的是汉贼不两立、北定中原、还于旧都这样的旗帜,我也有人打先锋啊,有这么个楞头青天天说要灭曹魏不是很好嘛,我干嘛跟他说穿啊。

[画外音]通过以上易中天先生的分析,不难看出,诸葛亮的政治账是把蜀国内部的矛盾转移到战争上,然后靠北伐来振奋蜀国的士气,更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀,不肯罢休,而作为蜀国后期唯一的猛将魏延,很可能就是他死后的北伐继承人,那么诸葛亮为什么在临死之前设有把北伐的接力棒交给魏延呢?

那么就剩下最后一个问题了,诸葛亮临终之前,为什么要跟杨仪他们说,这个魏延恐怕是不会听命令的,他要是不听命令你们走你们的,别管他,为什么?现在我想大家应该明白了吧。就因为魏延是个坚定不移的抗曹分子,不但不是反贼,而且是坚决的抗曹分子,诸葛亮料定他不会放弃北伐,他一定还要坚持打下去,而且诸葛亮很了解魏延这个人,这个人自命不凡,自视很高,诸葛亮在世的时候他老觉得不得志,仗没打过瘾,但是诸葛亮威望太高,他没办法。现在诸葛亮去世了,什么杨仪啊,什么姜维啊,什么费祎啊,这些人你还镇得住魏延?魏延听你的?他才不会听呢,只好让他去,没有办法,留不住,挡不住嘛,所以诸葛亮的遗命说的很清楚,“若延或不从命,军便自发”,就是你们走你们的,不管他;没有说魏延如果不听命令,你就杀了他。因为诸葛亮心里很清楚,魏延绝不是反贼,只是没办法而己,因为这个时候最重要的是赶快把大军撤回成都,把蜀汉政权保卫起来,只有保住了蜀汉,将来的什么兴复汉室、还于旧都或许还有一丝希望,你如果连蜀汉都保不住了,你一点希望都没有了。为了顾全大局,这个时候也只好说随魏延去吧,我认为这就是诸葛亮一片良苦用心。他临终时候想到的就是保住蜀汉。

但是诸葛亮去世三十年后,蜀汉还是亡了,而且在魏、蜀、吴三国当中,蜀国是最早灭亡的。那么蜀汉为什么又会最早灭亡呢?请看下集:无力回天

三国演义小说由东汉末年黄巾起义末期刘备关羽张飞三人桃园结义开始描写,至司马懿家族建立西晋国家重归统一结束,小说将兵法三十六计融入战争当中,其中以赤壁之战为整部小说的高潮,魏蜀吴三方的军事统帅诸葛亮周瑜曹操斗智斗力,最终以诸葛亮为代表的蜀国获得最大利益,并以此为契机,进驻巴蜀,建立蜀国,与孙权建立的吴国,曹丕建立的魏国,形成三国鼎立的局面。